EL CONDICIONAL DE RUMOR (Comentario a la redacción de Periódico Cubano).
Las dos reglas de oro para que un periódico sea libre y feliz : Objetividad y Gramática. El uso del condicional de rumor da muerte instantánea a cualquiera de estas dos reglas. Me explico:
El titular de vuestra noticia es: "Plan de Trump castigaría a inmigrantes que usan ayuda pública" (?)
Extraño y sorprendente condicional. Porque, ¿cuál es aquí la condición? En este condicional avistamos alguna condición o premisa, aunque no esté en la frase de manera expresa: "Trump castigaría a inmigrantes" (si...). He ahí un condicional con condiciones. Lo maravilloso del condicional periodístico es que no plantea condiciones, sino una simple posibilidad, un rumor, algo que puede o no suceder, o sea, un chisme. Y para colmo, mal construido gramaticalmente. Esto no es grave muchachos; ustedes recién empiezan y solo se han contagiado un poco con los malos hábitos del periodismo de Latinoamérica, ese de Univision y Telemundo (entre otros).
Echemos un vistazo ahora a este titular del diario argentino La Nación:
"Donald Trump habría tenido amorío con una modelo de Playboy, según ‘The New Yorker"
https://www.nacion.com/viva/farandula/donald-trump-habria-tenido-amorio-con-una-modelo/5IRHT2EHPVANXGHZHWRVIG73OM/story/
¿Qué me dicen de esta joya del pseudo-periodismo?
Estamos en presencia señores, del temido y abusado Condicional de Rumor. Esta forma es considerada galicismo, es decir, tomada del francés (y del italiano también). Este galicismo es uno de los usos periodísticos del condicional más criticados. Según el lingüista Fernando Lázaro Carreter (El dardo en la palabra), "utilizar el condicional de rumor para expresar que no se sabe algo con certeza es un claro barbarismo de procedencia gala, porque el idioma cuenta, para advertir que algo no está comprobado, con propios y acreditados recursos; Se dice...; Parece ser que...; Aseguran...; Es probable o posible que...; Según..."
En el caso del titular de La Nación, el periodista se está "protegiendo" inconscientemente de su posible "fake news" dos veces! Una con el uso del macarrónico y gamberro incondicional "habría" (sin condiciones) y otra con la preposición "según". Bastaría con que hubiera escrito:
Según "The New Yorker", Donald Trump ha tenido un amorío con una modelo de Playboy. Ya ahí estaba su descargo de responsabilidad con la gramática (y la verdad).
Es este condicional de rumor un invento tan extraño para la lengua española como familiar para el periodismo.
En vuestro caso muchachos, la forma correcta de construir esta oración condicional es mediante el uso del verbo indicativo en modo subjuntivo (castigaría) unido al término que va con “si” y el pretérito imperfecto del modo subjuntivo (optasen), que en este caso, quedó incorrectamente omitido. Ejemplo correcto: "Plan de Trump castigaría a inmigrantes que usan ayuda pública si estos optasen por aceptar cualquier ayuda del gobierno federal". Esto es en correcto castellano. Ahora bien, es cierto que para un titular noticioso esta fórmula no funciona bien, dado que es demasiado largo y además delata el contenido. La construcción periodísticamente correcta sería entonces:
"Plan de Trump pudiera afectar a inmigrantes que usan ayuda pública". Simple.
El condicional de rumor tiene numerosos defensores y estos ni siquiera lo consideran gramaticalmente incorrecto, pero los manuales de estilo periodístico lo califican de inadecuado por presentar un rumor como noticia. Y esto "según" afirmamos los más ortodoxos, no es periodismo.
El titular de vuestra noticia es: "Plan de Trump castigaría a inmigrantes que usan ayuda pública" (?)
Extraño y sorprendente condicional. Porque, ¿cuál es aquí la condición? En este condicional avistamos alguna condición o premisa, aunque no esté en la frase de manera expresa: "Trump castigaría a inmigrantes" (si...). He ahí un condicional con condiciones. Lo maravilloso del condicional periodístico es que no plantea condiciones, sino una simple posibilidad, un rumor, algo que puede o no suceder, o sea, un chisme. Y para colmo, mal construido gramaticalmente. Esto no es grave muchachos; ustedes recién empiezan y solo se han contagiado un poco con los malos hábitos del periodismo de Latinoamérica, ese de Univision y Telemundo (entre otros).
Echemos un vistazo ahora a este titular del diario argentino La Nación:
"Donald Trump habría tenido amorío con una modelo de Playboy, según ‘The New Yorker"
https://www.nacion.com/viva/farandula/donald-trump-habria-tenido-amorio-con-una-modelo/5IRHT2EHPVANXGHZHWRVIG73OM/story/
¿Qué me dicen de esta joya del pseudo-periodismo?
Estamos en presencia señores, del temido y abusado Condicional de Rumor. Esta forma es considerada galicismo, es decir, tomada del francés (y del italiano también). Este galicismo es uno de los usos periodísticos del condicional más criticados. Según el lingüista Fernando Lázaro Carreter (El dardo en la palabra), "utilizar el condicional de rumor para expresar que no se sabe algo con certeza es un claro barbarismo de procedencia gala, porque el idioma cuenta, para advertir que algo no está comprobado, con propios y acreditados recursos; Se dice...; Parece ser que...; Aseguran...; Es probable o posible que...; Según..."
En el caso del titular de La Nación, el periodista se está "protegiendo" inconscientemente de su posible "fake news" dos veces! Una con el uso del macarrónico y gamberro incondicional "habría" (sin condiciones) y otra con la preposición "según". Bastaría con que hubiera escrito:
Según "The New Yorker", Donald Trump ha tenido un amorío con una modelo de Playboy. Ya ahí estaba su descargo de responsabilidad con la gramática (y la verdad).
Es este condicional de rumor un invento tan extraño para la lengua española como familiar para el periodismo.
En vuestro caso muchachos, la forma correcta de construir esta oración condicional es mediante el uso del verbo indicativo en modo subjuntivo (castigaría) unido al término que va con “si” y el pretérito imperfecto del modo subjuntivo (optasen), que en este caso, quedó incorrectamente omitido. Ejemplo correcto: "Plan de Trump castigaría a inmigrantes que usan ayuda pública si estos optasen por aceptar cualquier ayuda del gobierno federal". Esto es en correcto castellano. Ahora bien, es cierto que para un titular noticioso esta fórmula no funciona bien, dado que es demasiado largo y además delata el contenido. La construcción periodísticamente correcta sería entonces:
"Plan de Trump pudiera afectar a inmigrantes que usan ayuda pública". Simple.
El condicional de rumor tiene numerosos defensores y estos ni siquiera lo consideran gramaticalmente incorrecto, pero los manuales de estilo periodístico lo califican de inadecuado por presentar un rumor como noticia. Y esto "según" afirmamos los más ortodoxos, no es periodismo.
Comments
Post a Comment